一、徐匯商標(biāo)撤銷的事由

(一)改變注冊徐匯商標(biāo)，使其與他人在同一種商品或者類似商品上注冊的徐匯商標(biāo)相同或者近似，可能導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的；

(二)未一并轉(zhuǎn)讓或者未一并移轉(zhuǎn)注冊商標(biāo)，使在同一種或者類似商品上的相同或者近似商標(biāo)為不同的商標(biāo)權(quán)人所有，其中的商標(biāo)權(quán)人不當(dāng)使用注冊商標(biāo)，可能導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者將其與其他商標(biāo)權(quán)人發(fā)生混淆誤認(rèn)的；

(三)不當(dāng)使用注冊商標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對其商品質(zhì)量、原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點或者產(chǎn)地發(fā)生誤認(rèn)的；

(四)不當(dāng)使用注冊商標(biāo)，使其喪失顯著特征的；

(五)無正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用的。

二、商標(biāo)無效的事由

依據(jù)我國《商標(biāo)法》第41條的規(guī)定，無效事由包括：

(一)欠缺商標(biāo)注冊的絕對要件

依據(jù)《商標(biāo)法》第41條第一款的規(guī)定，對于欠缺可注冊的絕對條件的注冊商標(biāo)，商標(biāo)局可以主動依職權(quán)宣告無效，任何人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定宣告該注冊商標(biāo)無效。本規(guī)定旨在保護(hù)公共利益、公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)予保留。可借鑒1993年《商標(biāo)法實施細(xì)則》第25條第(一)項的規(guī)定，將其中“欺騙手段”明確為“虛構(gòu)、隱瞞事實真相或者偽造申請書件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊”。例如，自然人偽造經(jīng)營資格文件申請注冊商標(biāo)。

(二)侵犯在先商標(biāo)權(quán)和其他在先權(quán)利

1、侵犯他人在先申請注冊商標(biāo)權(quán)的。即《商標(biāo)法》第43條第三款和《商標(biāo)法實施條例》第29條規(guī)定的，注冊商標(biāo)與他人在先申請注冊的商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的相同或者近似商標(biāo)?！稐l例》第29條中“在先申請注冊的商標(biāo)注冊人”和“注冊商標(biāo)”的立法用語將“在先申請但尚處于駁回復(fù)審、異議程序而未獲得注冊的商標(biāo)”排除在可以提出爭議的范圍之外，不利于對在先申請商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)?！贝舜涡薷纳虡?biāo)法應(yīng)當(dāng)賦予在先申請商標(biāo)所有人提出爭議的程序性權(quán)利。對基于在先申請商標(biāo)權(quán)利提出爭議的案件，應(yīng)當(dāng)?shù)鹊今g回、異議案件有了終局結(jié)果之后再進(jìn)行實質(zhì)審理。否則，就會出現(xiàn)在先申請商標(biāo)被駁回或者撤銷初步審定，而在后申請并獲得注冊的商標(biāo)被宣告無效的局面，不利于對在后申請人的保護(hù)。

2、侵犯他人商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利的。即《商標(biāo)法》第31條前段規(guī)定的“中請注冊商標(biāo)不得損害他人享有的在先權(quán)利”。在先權(quán)利(如徐匯著作權(quán))認(rèn)定以及侵犯在先權(quán)利的判定，都超出了商標(biāo)行政裁決機(jī)構(gòu)的專業(yè)性范圍。而且，在對行政裁決實行司法審查的情況下，同一權(quán)利沖突可能需要“三審(行政一審、司法兩審)或者四審(如果經(jīng)過異議程序)才能終審”，由此造成行政和司法資源的浪費(fèi)。修改商標(biāo)法可以考慮對申請注冊商標(biāo)與其他在先權(quán)利沖突的，實行司法程序優(yōu)先，可作如下規(guī)定：申請注冊商標(biāo)侵犯他人在先權(quán)利，經(jīng)法院生效判決確定的，由商標(biāo)局駁回申請或者宣告注冊無效。商標(biāo)局據(jù)此駁回和宣告無效是執(zhí)行生效判決，而不再經(jīng)過無效宣告程序，申請人或者注冊人也不得提起訴訟。

(三)違反誠實工商業(yè)習(xí)慣的

任何人申請注冊商標(biāo)違反誠實工商業(yè)習(xí)慣，侵害他人競爭法上的利益，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)無效宣告的理由。依據(jù)我國《商標(biāo)法》第41條第二款的規(guī)定，注冊商標(biāo)違反誠實信用原則的情形包括：

l、侵害馳名商標(biāo)權(quán)益的。即《商標(biāo)法》第13條規(guī)定的兩種情形：就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的。本條巾“復(fù)制、摹仿或者翻譯”只是手段，“容易導(dǎo)致混淆”和“誤導(dǎo)公眾。致使馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”是結(jié)果，只要產(chǎn)生此種結(jié)果就應(yīng)當(dāng)予以制止，而不應(yīng)考慮手段。此種結(jié)果并不因手段而生，而在于申請注冊的商標(biāo)與馳名商標(biāo)相同或者近似，即使沒有采取上述手段也可能相同或者近似。而且，“復(fù)制、摹仿和翻譯”等手段本身就已經(jīng)足以說明注冊入主觀上具有惡意。但是，第41條第二款規(guī)定“對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制”，馳名商標(biāo)所有人依據(jù)本規(guī)定提出爭議，不僅要證明爭議商標(biāo)注冊人采取了第13條規(guī)定的手段，還要證明注冊人的主觀惡意，顯然不盡合理。因此，本文建議刪除對手段的描述，修改為“……申請注冊的商標(biāo)與他人未(已經(jīng))在中國注冊的馳名商標(biāo)相同或者近似，……”。

2、代理人或者代表人搶注商標(biāo)的。即《商標(biāo)法》第15條規(guī)定的“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊”。我國法的規(guī)定與《巴黎公約》的規(guī)定”有三點明顯差異：第一，用語不同?！栋屠韫s》使用于“商標(biāo)所有人”的概念，而我國法與之對應(yīng)的是“被代理人或者被代表人”，這一用語在實踐中發(fā)生了本不應(yīng)有的歧義?！钡诙?，保護(hù)方法不同。我國法只規(guī)定“被代理人或者被代表人提出異議的，：不予注冊并禁止使用”；《巴黎公約》不僅賦予被代理人或者被代表人提出異議和撤銷注冊的權(quán)利，還可以在成員國法律允許的情況下請求將該項注冊轉(zhuǎn)讓給自己。第三，沒有除外規(guī)定?！栋屠韫s》規(guī)定代理人或者代表人能夠證明其行為正當(dāng)?shù)某?，我國法則沒有類似規(guī)定。因此，可參照《巴黎公繃的規(guī)定予以完善。

3、因含有地理標(biāo)志而誤導(dǎo)公眾的。即《商標(biāo)法》第16條第一款規(guī)定的“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾”。本規(guī)定對于保護(hù)尚未注冊為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的地理標(biāo)志具有重要作用，應(yīng)予保留。對于已經(jīng)注冊為集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)的地理標(biāo)志，可以直接適用《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定加以保護(hù)。

4、搶注商標(biāo)的。即《商標(biāo)法》第31條后段規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。所謂一定影響，是指在特定的地域范圍內(nèi)為相關(guān)公眾所知曉。有一定影響的商標(biāo)既包括從未注冊的商標(biāo)，也包括沒有續(xù)展注冊但仍有一定影響的商標(biāo)。與《商標(biāo)法》第13條、第15條相比，此類商標(biāo)所有人(在先使用人)只能禁止他人申請注冊，并無權(quán)禁止他人使用。而且，在該商標(biāo)未經(jīng)無效宣告前，搶注入還有權(quán)禁止真正的商標(biāo)所有人使用，這顯然對保護(hù)商標(biāo)所有人極為不利。為了全面保護(hù)商標(biāo)所有人的利益，應(yīng)當(dāng)賦予其繼續(xù)使用(不受被訴侵權(quán)之?dāng)_)、禁止搶注人使用(制止搶注人的不正當(dāng)競爭)和請求轉(zhuǎn)讓注冊(商標(biāo)權(quán)歸屬于真正的權(quán)利人)的權(quán)利。

5、以其他不正當(dāng)手段取得注冊。根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》的解釋，《商標(biāo)法》第4l條第—款中“其他不正當(dāng)注冊行為”是指“基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的行為”。但是，有關(guān)此種解釋目前實務(wù)界所存在的分歧，應(yīng)當(dāng)予以修改和完善，以消除歧義。