本文轉(zhuǎn)載自polytaxes；作者：非稅勿擾

隨著法院一紙判決，江蘇省徐州市某房企老板王某失去了自由。未來三年，他將在獄中度過。他沒想到，因?yàn)闆]有及時(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得申報(bào)納稅，竟會(huì)落得如此下場。據(jù)悉，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓偷逃稅款被追究刑事責(zé)任，在江蘇省尚屬首例。

一個(gè)舉報(bào)指向明確

幾年前的一天，徐州地稅局稽查局接到上級(jí)轉(zhuǎn)來的一個(gè)舉報(bào)線索。舉報(bào)稱，2006年7月初，王某與他人共同出資6,700萬元收購了徐州A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的全部股權(quán)。其中，王某出資5,226萬元，占78%的股份。2006年7月和2006年10月，王某與上海某商貿(mào)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定以16,112.96萬元的價(jià)格出售其本人持有的A公司78%的股權(quán)。在這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，相關(guān)單位和個(gè)人未按稅法規(guī)定申報(bào)繳納各項(xiàng)稅款。

初查獲得重要線索

看完舉報(bào)材料，徐州地稅局稽查局立即成立專案組。檢查人員馬上到A公司調(diào)查有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，但該公司負(fù)責(zé)人稱會(huì)計(jì)和賬簿等資料都不在徐州，不配合檢查。

隨即，檢查人員趕往當(dāng)?shù)毓ど滩块T，查詢獲取了A公司所有的股權(quán)申請、批準(zhǔn)和轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件等資料，發(fā)現(xiàn)該公司工商登記變更頻繁。

帶著這些資料，檢查人員約談了王某。王某對這些資料沒有異議，但提出：“我與上海某商貿(mào)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)約定，由我解決5,474萬元的拆遷費(fèi)用，這些費(fèi)用和上海某商貿(mào)公司承諾支付卻未支付的866萬元遺留財(cái)務(wù)成本，應(yīng)作為稅前扣除項(xiàng)目?！?/p>

協(xié)查證實(shí)舉報(bào)事實(shí)

為核實(shí)王某提出的問題，檢查人員分赴上海和上海，請求當(dāng)?shù)氐囟悪C(jī)關(guān)協(xié)查。

經(jīng)查證實(shí)，A公司2002年11月成立，2006年7月該公司與王某等人簽定《股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某等人，其中王某持股比例達(dá)78%。股權(quán)變更后，王某擔(dān)任A公司的法定代表人。

2006年7月28日、10月8日，王某與上海某商貿(mào)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定以16,112.96萬元的價(jià)格出售其持有A公司的全部股權(quán)。同年10月，雙方簽訂了付款協(xié)議。按照協(xié)議，上海某商貿(mào)公司在2006年至2010年3月間，以委托付款等形式將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款結(jié)算完畢，相關(guān)協(xié)議條款及承諾支付的866萬元財(cái)務(wù)遺留問題款項(xiàng)全部履行完畢。但王某說的5,474萬元拆遷費(fèi)用與事實(shí)不符。此時(shí)納稅義務(wù)已產(chǎn)生，但王某在對應(yīng)時(shí)間段內(nèi)并沒有任何申報(bào)納稅記錄。

檢查人員確認(rèn)，王某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成并獲得收入后，一直未按照規(guī)定申報(bào)繳納稅款。根據(jù)稅收征管法和個(gè)人所得稅法等相關(guān)法律規(guī)定，徐州地稅局稽查局2010年12月向王某送達(dá)《稅務(wù)處理決定書》及《稅務(wù)行政處罰書》，要求其在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)繳財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅20,019,135.38元、印花稅106,694.80元、滯納金73,281.93元，并對其處以少繳印花稅款50%的罰款53,347.40元，限王某在收到稽查文書之日起15日內(nèi)補(bǔ)繳上述款項(xiàng)。

但王某在規(guī)定期限內(nèi)既未提出行政復(fù)議或訴訟，也未補(bǔ)繳稅款及滯納金等。

補(bǔ)稅仍被追究刑責(zé)

2011年4月、6月、8月，徐州地稅局稽查局先后三次向王某送達(dá)限期繳納稅款通知書。自2010年12月至2011年8月26日，王某補(bǔ)繳個(gè)人所得稅、印花稅、滯納金及罰款共計(jì)2,502,861.6元。

2011年11月17日，因王某在規(guī)定期限內(nèi)未完全履行繳納稅款的義務(wù)，徐州地稅局稽查局依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院依法對王某做出了補(bǔ)繳稅款的行政裁定。之后，王某又補(bǔ)繳了10萬元稅款。但后來王某就失聯(lián)了。

由于王某逃稅金額巨大，已達(dá)到追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，徐州地稅局稽查局依照規(guī)程將該案移送公安機(jī)關(guān)。刑事立案后，公安機(jī)關(guān)在新疆找到了王某。因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，王某2012年1月23日被徐州市公安局泉山分局監(jiān)視居住，2012年2月24日被取保候?qū)?。在被取保候?qū)彯?dāng)日，王某提交了還款計(jì)劃書，補(bǔ)繳稅款1,045萬元。

2014年6月12日，徐州市泉山區(qū)人民檢察院指控王某犯逃稅罪，向泉山區(qū)人民法院提起刑事訴訟。泉山區(qū)人民法院經(jīng)公開審理，認(rèn)定王某不申報(bào)、逃避繳納稅款數(shù)額巨大，并占應(yīng)納稅額30%以上。根據(jù)刑法第二百零一條第一款之規(guī)定，其行為已構(gòu)成逃稅罪，應(yīng)當(dāng)以逃稅罪追究其刑事責(zé)任，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。鑒于王某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，表示要積極繳納尚欠稅款，有悔罪表現(xiàn)，依法予以從輕處罰。

最終，法院依照刑法第二百零一條第一款、第六十七條第三款、《**關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，認(rèn)定王某犯逃稅罪，判處王某有期徒刑三年，并處罰金50萬元。

據(jù)悉，上海某商貿(mào)公司未按規(guī)定扣繳王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅及A房地產(chǎn)公司等股東的涉稅問題已另案處理。

總結(jié)

盲目逃避，以鴕鳥政策拖欠或者不交稅金，始終無法逃避自己的納稅責(zé)任。尤其在現(xiàn)在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來越多的信息已經(jīng)被稅局收集，納稅人的納稅義務(wù)更容易監(jiān)控。過去那種靠人情，靠關(guān)系，靠逃避就能“省”稅的時(shí)代已經(jīng)過去。與其補(bǔ)交稅金、補(bǔ)交利息、坐牢，不如找人好好做做稅務(wù)合規(guī)，使用合理的架構(gòu)達(dá)成較低的稅收成本。