專業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)趺醋?？第一步做事先查?/p>

以下兩件商標(biāo)近似嗎？

其實(shí)我對(duì)此沒有疑問，堅(jiān)定地支持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的駁回決定。之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)樵摪敢恢贝虻搅?*。

第9960808號(hào)“寬KUAN及圖”商標(biāo)由成都市錦億優(yōu)文化傳播有限公司提出申請(qǐng)注冊(cè)，后轉(zhuǎn)讓給成都寬世界品牌管理有限公司（以下稱寬公司）。在商標(biāo)局2012年7月引證在先的“寬寬”商標(biāo)駁回申請(qǐng)后，寬公司執(zhí)著地走完了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回復(fù)審、第一中級(jí)人民法院一審、高級(jí)人民法院二審和**的再審程序。該商標(biāo)案最終結(jié)束于2015年5月22日**做出的駁回再審申請(qǐng)的行政裁定書。

寬公司選擇使用法律賦予的所有救濟(jì)途徑來尋求商標(biāo)注冊(cè)，足以說明其對(duì)這件商標(biāo)的重視程度。而對(duì)商標(biāo)高度重視的態(tài)度才是我想要討論的問題。

只是就目前情形看起來，寬公司的重視似乎更多地表現(xiàn)在申請(qǐng)商標(biāo)之后的程序上，雖然我并不知道在申請(qǐng)商標(biāo)之前該公司做了多少工作。我知道的是“寬”商標(biāo)并不具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性。N年前我就買“寬”牌醬油了，現(xiàn)在超市里依然在賣。查詢亦可知，在2011年寬公司開始申請(qǐng)注冊(cè)“寬”商標(biāo)之時(shí)，已有30多件“寬”商標(biāo)在十幾個(gè)商品服務(wù)類別上存在，最早的指定使用在醬油商品上的“寬”商標(biāo)申請(qǐng)于1992年。這還不包括含“寬”字的其他商標(biāo)。事實(shí)上在寬公司的另兩件駁回案中，“寬居”、“寬堂”亦作為在先引證商標(biāo)駁回了其“寬”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

本案的“寬KUAN及圖”商標(biāo)指定使用在新聞社、移動(dòng)電話通訊等服務(wù)項(xiàng)目上，相比商品來說，使用在服務(wù)上的商標(biāo)混淆的可能性確實(shí)小得多，審查時(shí)也相對(duì)寬松。這或許是寬公司認(rèn)為其還有獲準(zhǔn)注冊(cè)的可能性的原因吧。但“寬KUAN及圖”商標(biāo)與“寬寬”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)成為五個(gè)審級(jí)的機(jī)關(guān)、法院的共同認(rèn)識(shí)，二者沒有獲得并存的機(jī)會(huì)。

**認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由“寬KUAN”及圖構(gòu)成，漢字“寬”是申請(qǐng)商標(biāo)中最核心亦最顯著部分，引證商標(biāo)“寬寬”完整包含漢字“寬”。申請(qǐng)人雖然陳述了其申請(qǐng)商標(biāo)的整體規(guī)劃，但并未提交申請(qǐng)商標(biāo)顯著性及知名度的相關(guān)證據(jù)。申請(qǐng)商標(biāo)的核心部分“寬”與引證商標(biāo)中“寬”之字形字體無實(shí)質(zhì)差異，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，因此，原審法院認(rèn)定的申請(qǐng)商標(biāo)使用在與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)類似的服務(wù)上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為兩者來源于同一主體或者其提供者之間具有特定的聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第二十八條規(guī)定的近似商標(biāo)，并無不當(dāng)。

作為一家申請(qǐng)（包括受讓）了342件商標(biāo)（其中55件為“寬”商標(biāo)）的品牌管理公司，應(yīng)該清楚商標(biāo)注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)知訴訟是有成本的，要投入人力財(cái)力。我不了解這家公司，該公司選擇這么做一定有其理由。但我認(rèn)為把精力放在事先的查詢工作、決策工作上來，應(yīng)該更有效率和效果。

在我國(guó)累計(jì)商標(biāo)注冊(cè)達(dá)1000萬件的事實(shí)下，簡(jiǎn)單的常用字組成的標(biāo)識(shí)，幾乎都已經(jīng)被注冊(cè)為商標(biāo)，所以在設(shè)計(jì)選擇商標(biāo)時(shí)就要盡可能選擇獨(dú)創(chuàng)性的無含義組合的文字作為標(biāo)識(shí)，這樣與別人撞車的可能性才會(huì)小一點(diǎn)。

即使如此，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前的查詢依然必不可少。因?yàn)檎l都不能保證自己的想法和其余幾十億的人絕對(duì)不同，想出的標(biāo)識(shí)一定絕無僅有。而且商標(biāo)近似不要求完全相同，是指消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下，施以一般注意力，可能對(duì)商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆誤認(rèn)的標(biāo)識(shí)。

這里要強(qiáng)調(diào)“可能”二字，細(xì)微的區(qū)別是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，比如上面提到的“寬”與“寬寬”字?jǐn)?shù)的區(qū)別，或者“寬”與“真寬”、“好寬”、“優(yōu)寬”等加了修飾用語的區(qū)別，均依然存在導(dǎo)致混淆的可能性。所以查詢時(shí)不僅要關(guān)注相同標(biāo)識(shí)，也要注意近似標(biāo)識(shí)，雖然對(duì)近似的判斷確實(shí)無法統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但對(duì)于一點(diǎn)不像的認(rèn)識(shí)常常是一致的，所以那些與在先商標(biāo)完全不像的標(biāo)識(shí)總是不錯(cuò)的選擇。

因?yàn)椴樵児ぷ饕呀?jīng)需要專業(yè)的判斷，所以我真心建議把這項(xiàng)工作交給靠譜的商標(biāo)代理人來做。老話說，磨刀不誤砍柴功，而且磨刀真的是個(gè)技術(shù)活兒，所以，找個(gè)好師傅也是值得的。

我一貫認(rèn)為好的開始才更會(huì)有好的發(fā)展與結(jié)局。雖然本文所舉的案例說明，一件商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)被徹底駁回，可以有五個(gè)審級(jí)。但對(duì)于想要?jiǎng)?chuàng)立自有品牌的創(chuàng)業(yè)者，應(yīng)該明白申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)工作并不開始于向商標(biāo)局遞交申請(qǐng)，而是開始于注冊(cè)申請(qǐng)之前的查詢工作，或者說包括查詢工作在內(nèi)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)選擇工作。

真心希望所有真正想要誠(chéng)信創(chuàng)建品牌的人，注冊(cè)商標(biāo)時(shí)都可以在商標(biāo)局一審成功，而不必到商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)來復(fù)審。

第9960808號(hào)“寬KUAN及圖”商標(biāo)由成都市錦億優(yōu)文化傳播有限公司提出申請(qǐng)注冊(cè)，后轉(zhuǎn)讓給成都寬世界品牌管理有限公司（以下稱寬公司）。在商標(biāo)局2012年7月引證在先的“寬寬”商標(biāo)駁回申請(qǐng)后，寬公司執(zhí)著地走完了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回復(fù)審、第一中級(jí)人民法院一審、高級(jí)人民法院二審和**的再審程序。該商標(biāo)案最終結(jié)束于2015年5月22日**做出的駁回再審申請(qǐng)的行政裁定書。

寬公司選擇使用法律賦予的所有救濟(jì)途徑來尋求商標(biāo)注冊(cè)，足以說明其對(duì)這件商標(biāo)的重視程度。而對(duì)商標(biāo)高度重視的態(tài)度才是我想要討論的問題。

只是就目前情形看起來，寬公司的重視似乎更多地表現(xiàn)在申請(qǐng)商標(biāo)之后的程序上，雖然我并不知道在申請(qǐng)商標(biāo)之前該公司做了多少工作。我知道的是“寬”商標(biāo)并不具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性。N年前我就買“寬”牌醬油了，現(xiàn)在超市里依然在賣。查詢亦可知，在2011年寬公司開始申請(qǐng)注冊(cè)“寬”商標(biāo)之時(shí)，已有30多件“寬”商標(biāo)在十幾個(gè)商品服務(wù)類別上存在，最早的指定使用在醬油商品上的“寬”商標(biāo)申請(qǐng)于1992年。這還不包括含“寬”字的其他商標(biāo)。事實(shí)上在寬公司的另兩件駁回案中，“寬居”、“寬堂”亦作為在先引證商標(biāo)駁回了其“寬”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

本案的“寬KUAN及圖”商標(biāo)指定使用在新聞社、移動(dòng)電話通訊等服務(wù)項(xiàng)目上，相比商品來說，使用在服務(wù)上的商標(biāo)混淆的可能性確實(shí)小得多，審查時(shí)也相對(duì)寬松。這或許是寬公司認(rèn)為其還有獲準(zhǔn)注冊(cè)的可能性的原因吧。但“寬KUAN及圖”商標(biāo)與“寬寬”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)成為五個(gè)審級(jí)的機(jī)關(guān)、法院的共同認(rèn)識(shí)，二者沒有獲得并存的機(jī)會(huì)。

**認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由“寬KUAN”及圖構(gòu)成，漢字“寬”是申請(qǐng)商標(biāo)中最核心亦最顯著部分，引證商標(biāo)“寬寬”完整包含漢字“寬”。申請(qǐng)人雖然陳述了其申請(qǐng)商標(biāo)的整體規(guī)劃，但并未提交申請(qǐng)商標(biāo)顯著性及知名度的相關(guān)證據(jù)。申請(qǐng)商標(biāo)的核心部分“寬”與引證商標(biāo)中“寬”之字形字體無實(shí)質(zhì)差異，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，因此，原審法院認(rèn)定的申請(qǐng)商標(biāo)使用在與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)類似的服務(wù)上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為兩者來源于同一主體或者其提供者之間具有特定的聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第二十八條規(guī)定的近似商標(biāo)，并無不當(dāng)。

作為一家申請(qǐng)（包括受讓）了342件商標(biāo)（其中55件為“寬”商標(biāo)）的品牌管理公司，應(yīng)該清楚商標(biāo)注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)知訴訟是有成本的，要投入人力財(cái)力。我不了解這家公司，該公司選擇這么做一定有其理由。但我認(rèn)為把精力放在事先的查詢工作、決策工作上來，應(yīng)該更有效率和效果。

在我國(guó)累計(jì)商標(biāo)注冊(cè)達(dá)1000萬件的事實(shí)下，簡(jiǎn)單的常用字組成的標(biāo)識(shí)，幾乎都已經(jīng)被注冊(cè)為商標(biāo)，所以在設(shè)計(jì)選擇商標(biāo)時(shí)就要盡可能選擇獨(dú)創(chuàng)性的無含義組合的文字作為標(biāo)識(shí)，這樣與別人撞車的可能性才會(huì)小一點(diǎn)。

即使如此，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前的查詢依然必不可少。因?yàn)檎l都不能保證自己的想法和其余幾十億的人絕對(duì)不同，想出的標(biāo)識(shí)一定絕無僅有。而且商標(biāo)近似不要求完全相同，是指消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下，施以一般注意力，可能對(duì)商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆誤認(rèn)的標(biāo)識(shí)。

這里要強(qiáng)調(diào)“可能”二字，細(xì)微的區(qū)別是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，比如上面提到的“寬”與“寬寬”字?jǐn)?shù)的區(qū)別，或者“寬”與“真寬”、“好寬”、“優(yōu)寬”等加了修飾用語的區(qū)別，均依然存在導(dǎo)致混淆的可能性。所以查詢時(shí)不僅要關(guān)注相同標(biāo)識(shí)，也要注意近似標(biāo)識(shí)，雖然對(duì)近似的判斷確實(shí)無法統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但對(duì)于一點(diǎn)不像的認(rèn)識(shí)常常是一致的，所以那些與在先商標(biāo)完全不像的標(biāo)識(shí)總是不錯(cuò)的選擇。

因?yàn)椴樵児ぷ饕呀?jīng)需要專業(yè)的判斷，所以我真心建議把這項(xiàng)工作交給靠譜的商標(biāo)代理人來做。老話說，磨刀不誤砍柴功，而且磨刀真的是個(gè)技術(shù)活兒，所以，找個(gè)好師傅也是值得的。

我一貫認(rèn)為好的開始才更會(huì)有好的發(fā)展與結(jié)局。雖然本文所舉的案例說明，一件商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)被徹底駁回，可以有五個(gè)審級(jí)。但對(duì)于想要?jiǎng)?chuàng)立自有品牌的創(chuàng)業(yè)者，應(yīng)該明白申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)工作并不開始于向商標(biāo)局遞交申請(qǐng)，而是開始于注冊(cè)申請(qǐng)之前的查詢工作，或者說包括查詢工作在內(nèi)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)選擇工作。

真心希望所有真正想要誠(chéng)信創(chuàng)建品牌的人，注冊(cè)商標(biāo)時(shí)都可以在商標(biāo)局一審成功，而不必到商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)來復(fù)審。