一些國外大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)在我國派出人員辦理出國手續(xù)時(shí)，就要求國內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)交流期間產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬做出承諾，最常見的是，要求承諾交流期間所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由國內(nèi)機(jī)構(gòu)和國外機(jī)構(gòu)雙方共享。該承諾從時(shí)間角度規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享，看似對(duì)雙方都很公平，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在不合理的地方。以學(xué)生出國交流為例，一些研究生在國外期間仍然接受國內(nèi)導(dǎo)師的指導(dǎo)，完成國內(nèi)導(dǎo)師的研究課題，特別是某些課題主要是理論推導(dǎo)或計(jì)算機(jī)編程等，不需要利用對(duì)方設(shè)備，也沒有得到對(duì)方技術(shù)支持，對(duì)于類似研究成果如果做出雙方共享的約定，明顯對(duì)國內(nèi)機(jī)構(gòu)不利。

根據(jù)職務(wù)發(fā)明的相關(guān)規(guī)定，職務(wù)發(fā)明是因職務(wù)行為產(chǎn)生的，認(rèn)定職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)包括：一是職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即為執(zhí)行本單位的工作任務(wù)；二是資源標(biāo)準(zhǔn)，即在完成發(fā)明的過程中主要利用了本單位的物質(zhì)技術(shù)條件。對(duì)于職務(wù)發(fā)明，其權(quán)利分配模式是專利權(quán)歸屬于單位，發(fā)明人或設(shè)計(jì)人享有署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和報(bào)酬權(quán)。有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析職務(wù)發(fā)明制度的合理性，認(rèn)為職務(wù)發(fā)明制度通過對(duì)權(quán)利的清晰界定，避免了發(fā)明人或設(shè)計(jì)人與其所在單位對(duì)權(quán)利范圍進(jìn)行逐一談判，降低了交易成本。同時(shí)，職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)歸屬于單位，單位通常比個(gè)人擁有更多市場(chǎng)資源，可以更好地行使權(quán)利從而獲得最大收益。因此，職務(wù)發(fā)明制度隱含了把權(quán)利分配給能創(chuàng)造更大收益者的經(jīng)濟(jì)理性。

需要注意的是，并非所有職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)都必然歸屬于單位。對(duì)于利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，如果單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人對(duì)專利權(quán)的歸屬作出約定的，則從其約定。也就是說，執(zhí)行單位任務(wù)所產(chǎn)生的專利權(quán)絕對(duì)歸屬于單位；利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所產(chǎn)生的專利權(quán)可以協(xié)商確定。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于國際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明，應(yīng)該根據(jù)是否執(zhí)行派出機(jī)構(gòu)的工作任務(wù)，以及是否利用派出機(jī)構(gòu)的物質(zhì)技術(shù)條件來進(jìn)行區(qū)分，分別對(duì)權(quán)屬進(jìn)行約定。

對(duì)于派出期間仍然是完成國內(nèi)機(jī)構(gòu)研究任務(wù)，并且沒有利用國外機(jī)構(gòu)物質(zhì)技術(shù)條件的情況，專利權(quán)仍應(yīng)全部屬于國內(nèi)機(jī)構(gòu)。如果是利用了派出機(jī)構(gòu)的物質(zhì)技術(shù)條件，則國內(nèi)機(jī)構(gòu)可以與國外機(jī)構(gòu)就專利權(quán)歸屬進(jìn)行協(xié)商，雙方共享是一種選擇，也可以采用支付國外機(jī)構(gòu)相應(yīng)設(shè)備使用費(fèi)、技術(shù)資料許可費(fèi)的方式。

對(duì)于派出期間完成國外機(jī)構(gòu)研究任務(wù)所產(chǎn)生的科研成果，由于公費(fèi)國際學(xué)術(shù)交流期間，中方派出人員的費(fèi)用通常由國家留學(xué)基金委支付，派出人員所屬的國內(nèi)機(jī)構(gòu)有時(shí)也會(huì)給予一定的物質(zhì)支持，而國外機(jī)構(gòu)通常并不會(huì)支付相應(yīng)報(bào)酬，甚至有些機(jī)構(gòu)還會(huì)收取所謂“板凳費(fèi)”（Bench Fee），因此，對(duì)于此類成果的專利權(quán)可以要求國內(nèi)外機(jī)構(gòu)共享。當(dāng)然，這種情況極少可能發(fā)生，因?yàn)閷W(xué)術(shù)交流時(shí)間有限，一般情況下，派出人員很難實(shí)質(zhì)性參與到對(duì)方機(jī)構(gòu)的研究中并做出重要貢獻(xiàn)，因此也就很難就權(quán)利歸屬進(jìn)行要求。

基于上述分析，如果在派出協(xié)議中，國內(nèi)機(jī)構(gòu)與國外機(jī)構(gòu)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬做出約定，適宜采用類似職務(wù)發(fā)明的規(guī)定方式，而不宜簡單地從時(shí)間角度進(jìn)行權(quán)屬約定。