(1) 對(duì)于“登記和公告”是徐匯專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件還是“轉(zhuǎn)讓行為”的生效條件，意見不甚統(tǒng)一。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為登記和公告是徐匯專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件，未經(jīng)登記和公告，該轉(zhuǎn)讓合同為無效合同，不具有任何約束力;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為根據(jù)“合同自由”原則，該轉(zhuǎn)讓合同有效，但未經(jīng)登記和公告，專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓不生效，即該專利權(quán)并不發(fā)生實(shí)際的移轉(zhuǎn)，合同受讓方并不能成為新的專利權(quán)人。但合同對(duì)雙方當(dāng)事人仍有約束力，違約一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于專利法對(duì)此規(guī)定得不明確，這兩種看法均有一定的道理。但是，無論采用哪種觀點(diǎn)都可以得出一個(gè)結(jié)論; 如果不經(jīng)過登記和公告，專利權(quán)不會(huì)發(fā)生真正的移轉(zhuǎn)，受讓方也不可能真正享有專利權(quán)。這一點(diǎn)，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人(尤其是受讓方)應(yīng)特別予以注意。

(2) 由于登記和公告并列成為轉(zhuǎn)讓生效的條件，而實(shí)踐中公告又往往滯后于登記，則在當(dāng)事人履行了登記手續(xù)后，在尚未公告前，仍不能發(fā)生專利權(quán)的轉(zhuǎn)移。

針對(duì)這兩個(gè)問題，經(jīng)過2000年8月25日第二次修正后的專利法規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向**專利行政部門登記，由**專利行政部門予以公告。專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效”。

從而明確了：登記是專利權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的條件。經(jīng)過登記后，專利權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn)。而公告則是為方便公眾了解專利權(quán)的狀態(tài)所進(jìn)行的工作，對(duì)于權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不具有效力。當(dāng)然，公眾還可以查閱有關(guān)登記薄以及時(shí)了解專利權(quán)的法律狀態(tài)。

當(dāng)然想要專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效也是有一些注意事項(xiàng)的。

就專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓，原專利法第10條已經(jīng)做出了規(guī)定，該條第四款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的，當(dāng)事人必須訂立書面合同，經(jīng)專利局登記和公告后生效。”這就首先要求了轉(zhuǎn)讓專利權(quán)的當(dāng)事人，必須訂立書面合同，如果沒有訂立合同或者采用口頭或其他非書面形式的合同，則轉(zhuǎn)讓無效。

其次，該條還要求轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)經(jīng)專利局登記和公告，否則轉(zhuǎn)讓也是無效的。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)閷＠麢?quán)是由國(guó)家的專利行政部門經(jīng)過審查而批準(zhǔn)的，其授予經(jīng)過了登記和公告。

同時(shí)，專利權(quán)的法律狀態(tài)不僅涉及轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人的利益，也影響到公眾的利益，其變動(dòng)應(yīng)當(dāng)以公示的方式告知公眾。實(shí)踐中，一些人認(rèn)為只要雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，受讓方就自然而然地享有了專利權(quán)，而到專利局登記只不過是一種備案，可有可無，這種觀點(diǎn)是十分錯(cuò)誤的，會(huì)引發(fā)一些不必要的矛盾和沖突，也會(huì)給當(dāng)事人 (尤其是受讓方)帶來不必要的麻煩和損失。

如需了解更多的專利相關(guān)問題，可咨詢我網(wǎng)客服人員。