從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上看,應(yīng)從“過(guò)錯(cuò)”與,“無(wú)過(guò)錯(cuò)”,兩方面來(lái)分析,在適用過(guò)錯(cuò)歸納原則的場(chǎng)合,其構(gòu)成必須同時(shí)具備行為的違法性:(加害行為),損害事實(shí),因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件。就基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定的侵權(quán)行為而言,由于不考慮為人是否有過(guò)錯(cuò),因而過(guò)錯(cuò)不再是該類(lèi)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。1、違法性。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性質(zhì),行為人才負(fù)有賠償責(zé)任。否則,既使有損害事實(shí),也不能使行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論行為人實(shí)施的活動(dòng)是否侵犯了黃浦著作權(quán)人的利益還是其實(shí)施的活動(dòng)對(duì)黃浦著作權(quán)的利益構(gòu)成重大威脅,在將來(lái)必然損害著作權(quán)人的利益,都構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。2、損害事實(shí)。它通常是指侵權(quán)人所實(shí)施的行為客觀上給受害方帶來(lái)了傷害。如果侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成了損害且無(wú)法定的負(fù)責(zé)理由,則侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是,如果侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為而未對(duì)著作權(quán)人造成實(shí)際損害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?如某人未經(jīng)著作權(quán)人許可非法大量復(fù)制其作品,但未分行,這是否屬于侵犯版權(quán)行為?又如某出版者,未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認(rèn)為這些都是侵權(quán)行為,因?yàn)樗麄兾唇?jīng)作者許可又無(wú)法律許可,侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人所控制的權(quán)利或妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的行使。
按照實(shí)施期限分,有在普陀專(zhuān)利整個(gè)有效期間實(shí)施許可及在普陀專(zhuān)利有效期間某一時(shí)間段實(shí)施許可
按照實(shí)施地區(qū)分,有在我國(guó)境內(nèi)的實(shí)施許可和在特定地區(qū)實(shí)施許可;
按照實(shí)施范圍分,有制造許可、使用許可、銷(xiāo)售許可及制造、使用、銷(xiāo)售全部許可;
按照實(shí)施專(zhuān)利用途多少分,有一般實(shí)施許可和特定實(shí)施許可;
按照實(shí)施條件分,有普遍實(shí)施許可、排他實(shí)施許可、獨(dú)占實(shí)施許可、分售實(shí)施許可和交叉實(shí)施許可合同。
由于專(zhuān)利實(shí)施許可有多種類(lèi)型,所以在專(zhuān)利實(shí)施許可合同中必須明確實(shí)施范圍。專(zhuān)利權(quán)實(shí)施許可合同有專(zhuān)門(mén)格式,按規(guī)定認(rèn)真填寫(xiě)。